华容区人民法院

原告彭某诉被告葛店开发区某酒店租赁合同纠纷一案，该案经法院判决，由被告向原告支付租金37400元，并将酒店所使用门面房屋腾退给原告。

法院判决后，执行面临两大困难。一是执行租金，在强制执行了3万元后，没有其他执行线索，且被告酒店经营者拒不接受法院执行，拒接电话。二是腾退难题，酒店已经关停，大门紧锁，当事人因抗拒执行，拒绝交付钥匙，拒绝腾退房屋。案件一时陷入僵局。

在收案后，执行法官明白，该案件如果强制执行，就会陷入两败俱伤的局面，不仅申请执行人不能全额拿到租金，且强制腾退，也会让被执行人的权益受到损害。

执行法官此时做了两手准备，一方面通过电话、短信、实地勘察走访，积极寻求与被执行人取得联系，以调解为最优解；另一方面为了维护法律权威，如在穷尽手段后，被执行人仍然拒绝配合，需要提前做好公告送达等工作，做好强制腾退的准备。

在此过程中，通过多次主动联系被执行人叶某及家属，终于取得联系，在调解过程中了解到，叶某之所以拒绝履行，其中还有与酒店合伙人之间纠纷未解决的原因，其主张在合伙期间，与合伙人之间的账目并未理清，只是因为租赁合同是被执行人签订的，且被执行人叶某是酒店法人，所以作为了被告，叶某对此叫苦不迭，义愤填膺。执行干警面对此情况并没有采取一刀切的态度，而是积极联系多方参与调解工作，一方面尽量保证申请执行人的权益，早期腾退完毕，门面可以早日转租，另一方面希望能够让被执行人主动腾退门面，处置相关资产，让其受损最小化。

申请执行人与被执行人对于执行法官的劝导表示认可，且经过联系酒店合伙人，合伙人也愿意做出让步：对于合伙购买的酒店设备、资产，其自愿放弃处置和分配的权利，让由被执行人叶某自行处置，自此多方达成一致意见，申请执行人自愿减免部分租金，被执行人主动履行剩余租金，且在约定时间内自行腾退门面并完成交付。自此，案件圆满执结。

腾退房屋案件历来是执行案件中难啃的“骨头案”，在本次腾房执行过程中，执行干警秉承善意文明执行理念，未将腾退案件简单理解为“搬离、交付”，而是从根源处妥善处理，既有力维护了司法权威，也促进双方当事人积极理性化解纠纷，取得了社会效果和法律效果的良好统一。